MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1132 E., 2021/1152 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/81 E., 2020/163 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3,
58/9 ve 63. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen
mahkûmiyet kararının, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-f
maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanan sanığın savunmasının, kendisinin seçtiği bir müdafii veya CMK'nın 156. maddesi uyarınca re'sen görevlendirilen zorunlu müdafiinin olmadığı celsede alındığı, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca sanık savunmasının bizzat müdafii huzurunda tespiti gerektiği gözetilmeden, somut olay bakımından; sanığın müdafii hazır bulunmaksızın savunmasının alındığı, sonrasında müdafiinin hazır bulunduğu duruşmasında CMK'nın 1 47... . maddeleri gereğince hakları hatırlatılıp yeniden sorgusu yapılıp, önceki duruşmalardaki yapılan işlemler, dosyadaki bilgi ve belgelere ilişkin diyecekleri sorulup müdafiinin de savunmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, sanığın kendilerini tanımadığını beyan ettiği ve tamamı talimat ile dinlendiği anlaşılan tüm tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle sanığın örgütsel konum ve faaliyetlerinin belirlenmesi için etraflıca ve ayrıntılı dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,
3. Tanık anlatımlarını kabul etmeyen sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından: tanık .... .....'nin hazırlık aşamasında verdiği; "... ..... adliyesinde işe başladığımda burada cemaat mensubu olan ..... ve .... ile tanıştık... 5-6 kişi sohbete gidiyorduk. O dönemde sohbet grubu içerisinde ben, ....,...ve ...... vardı. Sohbet abimiz o dönemde burada çalışan ... ve ..... isimli öğretmenlerdi. ... öğretmen o dönem FETÖ'nün ..... abisiydi. Ben burada çalışırken 5-6 ay sonra gitti ve görevini ... öğretmene bıraktı." beyanlarında isimleri belirtilen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında örgüt üyeliği sebebiyle soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek, sanık hakkında beyanları olup olmadığının tespit edilmesi, gerektiğinde duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tanık anlatımında belirtilen hususlarda ayrıntılı olarak ifadelerinin alınması,
4. Emniyet Genel Müdürlüğü .... ve ... veri bankası ve ByLock veri havuzu içeriğinde ve ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması ile, tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.