MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1434 E., 2021/954 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/566 E., 2019/382 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi
sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, tanık ....'nın beyanlarında sanığın kullandığı telefona bluetooth üzerinden kendisinin ByLock uygulamasını yüklediğini ve sanık ile bu uygulama üzerinden haberleştiklerini iddia etmiş olması, ancak sanığın T.C. Kimlik numarası üzerinden yapılan sorgulamada ByLock kaydının bulunmadığının bildirilmiş olması karşısında, sanık tarafından kullanıldığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hat kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ...'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebilecekleri yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti, sonradan tespit edilen tüm GSM hatları yönünden ByLock kullanılıp kullanılmadığının ilgili mercilerden sorularak tespiti, bu hatlar üzerinden ByLock kullanılmış ise, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Dosya kapsamı itibarıyla, tanık .... tarafından kullanıldığı değerlendirilen ... ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında,..... isimli şahıs adına kayıtlı olarak görünen ... ID numaralı, .... adına kayıtlı olarak görünen ... ID numaralı, kimliği tespit edilemeyen ... ID numaralı ve kimliği tespit edilemeyen ... ID numaralı ByLock kullanıcıları ile karşılıklı olarak sanığın adının ve soyadının geçtiği değerlendirilen mail içeriklerinin ve "...." isimli bir şahıstan bahseden yazışma içeriklerinin tespit edilmiş olması, Mahkemece sanık tarafından kullanılmış olması ihtimaline binaen celp edilen ... ID ve ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının gerçek kullanıcılarının yargılama aşamasında tespit edilememiş olması karşısında, ByLock ile ilgili içerik çözümleme çalışmalarının devam ettiği de göz önüne alınmakla, Mahkemece güncel olarak ... ID, ... ID, ... ID, ... ID, ... ID ve ... ID numaralı ByLock kullanıcılarının açık kimlikleri tespit edilmeye çalışılarak, bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya getirtilip 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve bu şahısların tanık sıfatıyla usule uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve -temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 07.09.2021 tarihinde gelen-..... tarafından operasyonel hat olarak kullanıldığı değerlendirilen ..... adına kayıtlı GSM hattı ile sanığın HTS irtibatının bulunduğunu tespit eden delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ..... ve .... hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, .....'nin,.....'nin ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların da tanık sıfatıyla usule uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.