MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/109 E., 2021/1020 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/159 E., 2019/37 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme
HÜKÜM : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan
CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ve silahlı
terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
1. Katılan T.C. ... vekilinin ve TBMM Başkanlığı vekilinin, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan T.C. ... vekilinin ve TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Tanık Baycan A.'nın ifadesinde, sanığın kendi el yazısı ile boş bir kağıda 18 kişilik bir isim listesi yazıp "bunları da çağıralım bunlar benim salı günü yaptığım sohbet grubumdaki arkadaşlar, şehrimizin ileri gelenleridir, onları da çağıralım" diyerek tanığa teslim ettiği belgenin dosya içerisine girdiği ve mahkemece adli emanete alındığı belirtilmekle, belgede yer alan kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.