MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1468 E., 2021/1316 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/137 E., 2019/204 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına, sanık ... müdafiinin yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmedikleri, bu yöntemle savunma alınması, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı, kaldı ki, sanığın birleşen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/164 esas sayılı dosyasında mahkeme önünde savunma yaptığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesi uyarınca bozulmasına yönelik tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş; yine, sanığın ByLock kullandığı tespit edilen 05...48 nolu GSM hattının sanığa adına kayıtlı olması ve sanığın kullanımında bulunması ile birlikte hattın sanığın eşi ile herhangi bir irtibatının bulunduğuna dair gerek soruşturma ve gerekse yargılama aşamasında hiçbir iddianın bulunmadığı gibi sanığın eşi ile ilgili açılmış bir soruşturma veya davanın da bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, hükmün sanık ile eşi arasında menfaat çatışması bulunup bulunmadığının araştırılması gerekçesiyle bozulmasına ilişkin tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
A. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... ve ...'in doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
B. Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan şüpheliler..., ... ... ...ve...'a ait ifade ve teşhis tutanakları ile ByLock yazışmalarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan ve ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulup sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,
C. Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye gerekçe itibariyle aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.