MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1062 E., 2021/1512 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/494 E., 2020/302 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca,
2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden: TCK’nın 204/1; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
A. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Bölge adliye mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca bu suç 7188 sayılı Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında da sayılmadığından anılan suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair bölge adliye mahkemesinin kararına karşı temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
B. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında örgütsel amaç ve talimatla ByLock kullanmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması,
2. Temyiz kanun yolu aşamasında...İl Emniyet Müdürlüğünün 29.08.2025 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen, emniyet mahrem yapılanması kapsamında sanık hakkında düzenlenen Veri Analiz Raporu ve Birliktelik Analiz Raporu ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2022 tarihli yazısı ekindeki, bilgi sahibi sıfatıyla beyanı alınan ....'nin sanık hakkında "... FETÖ ile iltisaklı emniyet müdürü..." şeklindeki anlatımının ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen KYOK kararı ve eklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup savunmalarının alınması, ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü KOMBİS-TEMBİS veri bankası, ByLock veri havuzu modülü içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında gerektiğinde ilgili tüm şahısların tanık sıfatıyla mahkemece sanık ve müdafiinin huzurunda bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması ile, tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarıca İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.