MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/553 E., 2021/2009 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/58 E., 2021/50 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62, 58, 53... . maddeleri gereğince mahkûmiyetine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ülke genelinde ByLock User ID eşleştirme çalışmalarının devam etmesi ve hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 16.02.2022 tarihli, ... USER ID numaralı ByLock'un sanığa ait olduğunun belirlendiğine ilişkin tutanak da dikkate alınarak, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri, bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilip, sanık ile bu kişilerin konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi zorunluluğu,
2- Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkındaki İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı terör suçları soruşturma bürosunun 06.12.2024 tarihli soruşturmaya yer olmadığına dair kararına ilişkin evraklar ile 04.04.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin evrakların 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve kararda geçen...'nün tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi zorunluluğu,
3- Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2022 tarihli, ... Cumhuriyet Başsavcılığı terör suçları soruşturma bürosunun 05.01.2024 tarihli yazısı ile sanığın örgüt içindeki konumuna ve görevlerine ilişkin beyanlar içeren şüpheliler ...ile ...'ye ait ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup ilgili kişinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,
4- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı terör suçları soruşturma bürosunun 25.02.2025 tarihli yazısı ile gerçek kullanıcısının ...(T.C. 4...2 ) isimli şahıs olduğu değerlendirilen ...UID ile gerçek kullanıcısını ... (T.C. 4...2 ) isimli şahıs olduğu değerlendirilen ...UID arasındaki mesajlaşmada ''abi m.sırrı abi size ulasamiyomus +9 05...33 numarası bu'' şeklinde sanığın adı ile birlikte cep telefonu numarasının yer alması dikkate alınarak yazışmayı yapan şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktirinin gerekliliği,
5- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan olup olmadığının araştırılarak tespiti halinde bu kişilerin de tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
6- Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.