TUTUKLU
DURUŞMA TALEPLİ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1079 E., 2021/1759 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 17. Ağır ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/194 E., 2021/157 K.
SUÇLAR: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs; canavarca hisle veya eziyet çektirerek, tasarlayarak, yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biolojik, kimyasal silah kullanarak öldürmeye teşebbüs; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme; mala zarar verme; ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma; silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: 1-a)Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince TCK'nın 302, 62/1, 82/1-a-b-c, 35/2, 62/1, 174/1, 174/2, 62/1, 58/9, TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi;
b)Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62/1, TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusu üzerine hükmün (D) bendi (e) bölümünün hükümden çıkartılarak CMK'nın 223/4 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
2-Sanıklar ..., ... Sleybi ve ... hakkında ilk derece mahkemesince TCK'nın 314/2, 62/1, 58/9, TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararları ile sanıkların üzerlerine atılı diğer tüm suçlar yönünden hükmedilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi;
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince sanıkların üzerlerine atılı tüm suçlar yönünden hükmedilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp, bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Sanık ... müdafiince kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulduktan sonra, sanık ...'in 12.12.2023, 12.02.2024, 19.02.2024, 30.09.2024 ve 07.10.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ...'in temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet etme suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karara karşı sanık ve müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı; ayrıca söz konusu suç nedeniyle verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesine göre hüküm niteliğinde olmayıp temyizi kabil kararlar mahiyetinde öngörülmediğinden bu suça ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince mala zarar verme suçundan hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının istinaf incelemesi sırasında bölge adliye mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi çerçevesinde ceza verilmesine yer olmadığına çevrilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan hükmedilen beraat kararlarına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcsının temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden hükmedilen mahkumiyet kararı; sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan hükmedilen beraat kararı; sanıklar ... ve ... hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından hükmedilen beraat kararları ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmedilen mahkumiyet kararları; sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarında hükmedilen beraat kararları; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmedilen beraat kararlarına ilişkin sanıklar ... ve ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanıklar ... ve ... yönünden, yargılamaya konu olayda tekel büfesine konularak patlatılan el yapımı patlayıcı maddenin hazırlanmasına ve büfede bulunan katılana karşı işlenen öldürmeye teşebbüs eylemine asli veya fer'i fail olarak iştirak ettiklerine ya da işlenen suçlarda yardım eden veya azmettiren sıfatıyla yer aldıklarına dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı, bu sanıklar yönünden hükmedilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından hükmedilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı; ayrıca sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen beraat kararlarına ilişkin olarak, yapılan yargılama sonunda atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanık ve müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden; DEAŞ silahlı terör örgütünün, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs etme amacını güden ve bu amacı gerçekleştirmeye yönelik faaliyetlerde bulunan bir silahlı terör örgütü olduğu, tüm dosya kapsamından sanığın gerçekleştirdiği sübut bulan eylemlerin de bu amaca matuf eylemler niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, TCK'nın 302/1. maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçu ile TCK'nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun unsurlarının ve korudukları hukuki değerlerin farklı olduğu nazara alındığında, sanık hakkında TCK'nın 309/1 maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden TCK'nın 302/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiş olması;
b)Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
1-Eylemin gerçekleştirilme şekli ve amacı, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, sanığın hazırlık aşamasında ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken somut olayda uygulanma yeri ve imkanı bulunmayan TCK'nın 82/1-b maddesinin de uygulama maddeleri arasında gösterilmiş olması;
2-Sanığın gerçekleştirdiği eylem neticesinde katılan ... B.'nin yaralanmasının bulunmaması karşısında ve müstekar içtihatlar çerçevesinde, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduktan sonra eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK'nın 35/2. maddesi gereğince hükmedilecek hapis cezası belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yeterli olmayan gerekçe ile teşdiden ceza belirlenmesi;
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden hükmedilen beraat kararları ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık ve müdafi ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Diğer sanıklar ..., ... ve ...'in kollukta müdafi huzurunda usulüne uygun şekilde alınan beyanları ve tüm dosya kapsamından; adı geçen sanıkların ve sanık ...'nin davaya konu terör eyleminin gerçekleştirilmesi öncesinde söz konusu saldırı hakkında konuştukları, sanık ...'nin söz konusu saldırıda kullanılacağını bilerek temin ettiği araba kumandasını diğer sanık ...'ye verdiği ve bu şekilde sanık ...'nin öncü suç niteliğindeki adam öldürmeye teşebbüs eylemine iştirak ettiği, sanığın eyleminin örgüt üyeliği suçunu değil Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu ve ayrıca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçuna yardım etme suçunu oluşturduğu nazara alınmadan örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetine, diğer suçlardan ise beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanıklar ... ve ...'nin üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, mevucut delil durumu, bozma nedenleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında tahliye taleplerinin reddi ile TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.