MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1150 E., 2024/1038 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/493 E., 2024/275 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli tehdit, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
2- Nitelikli tehdit suçundan; TCK'nın 106/2-a-c-d, 43/2-1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
3- Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/2 delaletiyle TCK'nın 174/2, TCK'nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
4- Kamu malına zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 152/2-a-son, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararlarına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ve Ek karar ile kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yapılan temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurtulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında müsnet suçtan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, suçun niteliği, verilen cezanın nev ve miktarına göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz talebinin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan temyiz talebinin reddi ile ek kararın ONANMASINA,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren, nitelikli tehdit ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçları yönünden ise yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli tehdit ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden kendisine isnat edilen suçlamalarla ilgili suçunu kabul etmeyen sanığın pişman olduğunu beyan etmesinin beklenemeyeceği, yargılama boyunca duruşmanın düzenini bozduğuna veya başkaca bir olumsuz tutum veya davranışının bulunduğuna ilişkin tutanaklara yansıyan bir durumu bulunmayan, soruşturma aşamasında suçun açığa çıkmasına yardımcı olacak şekilde ifade veren sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak olmadığı kabul edilse de, dosya kapsamına uygun bulunmayan yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan Tebliğname'ye aykırı olarak, nitelikli tehdit ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından Tebliğnama'ye uygun olarak hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.