İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/5981 Esas, 2025/8851 sayılı Kararı
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2018/138 Esas, 2022/264 sayılı Kararı
İTİRAZLA İLGİLİ MAHKEME KARARI : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2022/1036 Esas, 2023/870 sayılı Kararı
İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM : I-Sanıklar yönünden:
1-Sanıklar ..., ..., ... ... ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan: TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
II-Müsadere yönünden; ... Holding A.Ş., ... Teknoloji A.Ş., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... ... Yönetim Hizmetleri ve Tic.A.Ş., ... Kentsel Dönüşüm ve Proje Gelişim A.Ş., ... Sigorta Acenteliği Ltd.Şti.,
... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş., ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., ... Demir Çekme ve Civata Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Plastik Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş., Sporaktif Sosyal Tesis İşletmeciliği Ltd.Şti., ... ... Bina ve Ev Teknoloji Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Gayrimenkul ve İnşaat A.Ş., ... ve ... İnşaat A.Ş., ... Oto Sanayi ve Ticaret A.Ş., Tasfiye halinde RS Mağaza Geliştirme Dekorasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin TCK'nın 54 ve 55. maddeleri uyarınca verilen müsadereleri kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
SUÇ : Silahlı terör örgütü kurma ve yönetme 09.12.2016 (sanık ... yönünden)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) İTİRAZ KONUSU:
İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2018/138 Esas, 2022/264 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet ve ... Holding A.Ş., ... Teknoloji A.Ş., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... ... Yönetim Hizmetleri ve Tic.A.Ş., ... Kentsel Dönüşüm ve Proje Gelişim A.Ş., ... Sigorta Acenteliği Ltd.Şti., ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş., ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., ... Demir Çekme ve Civata Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Plastik Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş., Sporaktif Sosyal Tesis İşletmeciliği Ltd.Şti., ... ... Bina ve Ev Teknoloji Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Gayrimenkul ve İnşaat A.Ş., ... ve ... İnşaat A.Ş., ... Oto Sanayi ve Ticaret A.Ş., Tasfiye halinde RS Mağaza Geliştirme Dekorasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ise müsaderesine ilişkin verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2022/1036 Esas, 2023/870 sayılı Kararının temyizi üzerine, yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/5981 Esas, 2025/8851 Karar sayılı ilamı ile hükmün oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2025 tarih ve 3-2024/4428 sayılı yazısı ile;
"... Yukarıda yer verilen açıklamalar karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, ... şirketler grubunda genel müdür olarak çalışan sanık ...'nın ise, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetlerine, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ile ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin MÜSADERELERİNE dair verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu iki şirket dışındaki diğer şirketlerin müsaderesine ilişkin hükmün ise itiraznamede yer verilen gerekçelerle bozulmasına kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle itirazın kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/5981 Esas, 2025/8851 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmesi, itirazının kabul edilmemesi halinde ise hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi" Dairemizden talep edilmiştir.
C) KARAR:
I- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
II- Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/5981 Esas, 2025/8851 sayılı Kararının KALDIRILMASINA,
III- Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet kararları, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet kararları ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müsaderelerine ilişkin kararın;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıklar hakkında hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müsaderesine ilişkin kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve müsadereye ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
2- ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., ... Teknoloji A.Ş., ... ... Yönetim Hizmetleri ve Tic.A.Ş., ... Kentsel Dönüşüm ve Proje Gelişim A.Ş., ... Sigorta Acenteliği Ltd.Şti., ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş., ... Holding A.Ş., ... Demir Çekme ve Civata Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Plastik Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş., Sporaktif Sosyal Tesis İşletmeciliği Ltd.Şti., Tasfiye Halinde RS Mağaza Geliştirme Dekorasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... ... Bina ve Ev Teknoloji Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Gayrimenkul ve İnşaat A.Ş., ... ve ... İnşaat A.Ş., ... Oto Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müsaderesine ilişkin kararın;
Tüm şirketler yönetiminin şirket ortaklarınca ortak irade ile gerçekleştirildiği anlaşılmakta ise de; Bilirkişi raporlarının açık ve net olmadığı, örneğin ... Gayrimenkul ve İnşaat A.Ş.'nin faal olup olmadığına dair bir açıklama olmadığı, söz konusu şirketlerin örgütün finans kaynağı olarak ortaya konması, bu şirket faaliyetlerinin örgüte özgülenmesi, şirket yönetimlerinin örgüt tarafından idare edilmesi durumlarında şirketlerin müsadere edilebileceği gözetilerek, bu şirketlerin örgüte ait/irtibatlı/iltisaklı şirketlerle ve kurumlarla parasal transferlerinin olup olmadığı, bu şirketlerin yurt dışı yapılanmalarının bulunup bulunmadığı, örgütün yurt dışı yapılanmalarına para transferlerinin olup olmadığı, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilişkileri nedeniyle soruşturma ve kovuşturma geçiren kişilere ticari amaçlar dışında para transferlerinin bulunup bulunmadığı, örgüte finans sağlamak amacıyla muhasebe kayıtlarını gizlemek ve yanıltmak için paravan olarak kullanılıp kullanılmadıkları, örgüte finans sağlamak adına şirketlerin içinin boşaltılarak ve şirketleri gayri faal duruma düşürerek mal varlıklarının (kuruluş sermayeleri dahil) örgüte aktarılıp aktarılmadığının her şirket bağlamında ayrı ayrı başlıklar halinde belirlenmesi için mahkeme heyetince taktir edilecek en az üç ve daha fazla alanlarında uzman kişilerden oluşan bir bilirkişi heyetinden, yahut yine mahkeme heyetince takdir edilecek kara para aklama ve terör örgütlerine finans sağlama konularında çalışan bağımsız şirketler aracılığıyla yine en az üç ve daha fazla alanlarında uzman kişiden oluşan bir bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu aldırılması gerektiği, bilirkişi raporunun temininden sonra yapılacak değerlendirme neticesinde söz konusu şirketlerin; örgüte finans sağladıkları, ekonomik değerlerini örgüt faaliyetine özgüledikleri ve suç işlenmesine tahsis edildikleri, örgütün finansmanında odak konumuna geldikleri hususunda bir kanaat oluşması halinde suça tahsis edilen eşya hükümlerine göre; adı geçen şirketlerin örgüte tahsis edildiğinin belirlenemediği hallerde ise şirketlerin kuruluş sermayeleri ve elde ettikleri gelire göre örgüte sağlanan finansmanın oransal olarak düşük miktarlarda olması halinde sağlanan finansman kadar miktarın, şirket paylara bölünüyorsa pay olarak ya da kazanç müsaderesi hükümlerine göre, şirket pay sahiplerinin örgüte sağladıkları finansmanın tüm pay sahipleri açısından ayrı ayrı hesaplandığı takdirde ise, her bir pay sahibi için payı kadar oranın, müsaderede orantılılık ilkesi de göz önüne alınarak eşya yahut kazanç müsaderesi hükümlerine göre; suça konu şirket payları ile şirketlere ait menkul ve gayrimenkullerin finansal kurallara ters düşecek biçimde ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde bu eşyanın değeri kadar para tutarının kaim değer müsaderesi kurallarına göre karar verilmesi gerektiği lüzumu bozmayı gerektirmiş, anılan şirketlerin müsaderesine ilişkin hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.