İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarihli ve 2022/17944- 2025/17110 sayılı kararı
İTİRAZLA İLGİLİ BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ KARARI :Ceza Dairesinin,22.06.2020 tarihli ve 2019/285 - 2020/1179 sayılı kararı
İTİRAZLA İLGİLİ İLK DERECE
MAHKEMESİ KARARI : Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarih ve
2017/704 - 2018/923 sayılı kararı
İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5,TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararın onanması
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)İTİRAZ KONUSU:
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde etkin pişmanlık hükümleri uyarınca uygulanan indirimin oranına ilişkindir.
II-)İTİRAZ NEDENLERİ:
Sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda etkin pişmanlık uygulanmamış, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesinde “…sanığın aşamalardaki beyanlarında örgütle irtibatlı kişiler hakkında bilgi verdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinin 4. fıkrasının silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,…” hüküm kurulması nedeniyle TCK’nın 221/4 maddesi uyarınca ½ oranında indirim uygulanmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri ve üyelerine ilişkin olarak verdiği bilgilerin somut ve faydalı nitelikte olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceğinin kendisine hatırlatılması üzerine 26.01.2017 tarihli ifadesinde örgütün deşifre edilmesine katkı sağlayacak ayrıntılı bilgiler sunduğu, 25.01.2017 tarihinde örgüt üyesi şahısları teşhis ettiği, Bitlis Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.01.2017 tarih ve 2017/741 sorgu numaralı kararında da kollukta verdiği ifadeleri aynen kabul ederek “bu yapı ile ilgili bildiğim her şeyi anlattım, anlatmaya hazırım, etkin pişmanlıktan yararlanmak istiyorum” beyanında bulunduğu görülmektedir.
Ayrıca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/704 sayılı dosyasında 01.03.2018 tarihinde müdafii huzurunda alınan savunmasında da bildiklerini tutarlı şekilde aktarmaya devam ettiği, sanığın etkin pişmanlık iradesini açıkça ortaya koyduğu, örgüt hakkında yetkili makamlara somut, faydalı ve ayrıntılı bilgi verdiği görülmektedir.
İncelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, daha makul indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmolunması nedeniyle, Yüksek Daire kararına karşı sanık Mercan Karakurt lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
III-)İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla;
IV-)KARAR:
1-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarihli ve 2022/179 44... /17110 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2-)Yukarıda açıklanan nedenle sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.