MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/761 E., 2021/1345 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarih ve 2022/... esas, 2025/24092 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2025 tarih ve 3 - 2021/... sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve sanık müdafiinin bu hükme karşı temyiz talebinde bulunduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay ilâm içeriğinden ise, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunduğundan ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle, sanık müdafiinin temyiz talebinin kabulü ile mahkûmiyet hükmünün bozulduğu görülmüştür.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraznamesi; "...... ili ... ilçesinde örgüte müzahir ... Öğrenci yurdunda bir dönem görev yapan sanığın, örgütün haberleşme aracı olan ... isimli programı indirerek kullandığı, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan ve dosya içerisinde bulunan ... ID numaralı ... tespit değerlendirme tutanağına göre sanığın eşi ve eşi dışında ekli olan kişilerle örgütsel konuşmalarının olduğu, ... tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan bilgilere göre sanığın kullanıcı adının "...", şifresinin "...", son online tarihinin "19.02.2016", alınan mesaj veri sayısının ..., gönderilen mesaj veri sayısının ... olduğu, sanığın kullanıcı adı ve şifresinin adı ve soyadı ile uyum içinde olduğu, sanığı eşi dışında bir çok ... kullanıcısının da ekli olduğu, söz konusu kullanıcılardan bazılarının ... kayıtları erkek ismi gözükse de sanığın bu kişilere verdiği isimlerin kadın isimleri olduğu, sanığın eşi olan ...'ın ... ID numaralı ... hesabını kullandığı, sanık ... ile eşi ... arasında da hem örgütsel faaliyetler hem de ailevi hususlara ilişkin görüşmeler yapıldığı, sanık ile eşi arasında 18/02/2016 tarihinde yapılan görüşmenin "... kimseyi heycanladırmayın, bu sadece tedbir" şeklinde olduğu ve örgüt üyelerinin kendilerini ve eylemlerini gizlemek için kullandıkları "tedbirden" bahsettikleri, ayrıca sanığın eşinden 20/12/2015 tarihinde "ifade verirken dikkat edilecek hususlar" başlıklı örgüt mensuplarının resmi makamlara ifade verirken nasıl davranmaları gerektiğini anlatır talimatların olduğu mesaj aldığı, yine sanığın ... ID numaralı ... isimli kişi adına kayıtlı olan ancak sanığın "..." ismini verdiği ... kullanıcısı ile 19/02/2016 tarihinde "tedbirden ve sohbetlere gitmekten" bahsettikleri, bu kullanıcıdan ayrıca 19/02/2016 tarihinde "inayetinle muamele eyle Allahimmm" başlıklı örgüt adına yapılacak gezi, burs, kurban gibi hedeflerin bulunduğu mesaj aldığı, sanığın ... ID numaralı "hanimcim" ismini verdiği kullanıcı ile "ablalar ili yapılacak sinema programından" bahsettikleri, sanığın ... tespit ve değerlendirme tutanağında bahsedildiği şekilde daha bir çok örgütsel mesajlaşmanın olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sanığın örgüte aidiyetini gösterme amacıyla ...'da örgütün ikinci talimat tarihine uygun olacak şekilde 15.09.2014 tarihinde 250 TL sembolik nitelikte katılım hesabı açtığınında anlaşıldığı, ... tespit değerlendirme tutanağında mevcut mesajlaşma içerikleri göz önüne alındığında sanığın örgütün gizli amaç ve saikini bildiğinde şüphe olmadığı, eylemlerinin bu amaç ve saike matuf olduğu, örgütün talimatlarına uygun hareket ederek örgütsel anlamda faaliyetlerde bulunduğu, yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla..." Dairemizin 15.10.2025 tarih ve 2022/... esas, 2025/24092 karar sayılı ilâmının kaldırılarak, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/16-956 E., 2017/... K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 E., 2017/3 K. sayılı kararıyla Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/... başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatyla bu ağa dâhil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, aşamalarda ... kullandığını inkâr eden sanığın örgütsel konumunun ve faaliyetlerinin tespiti bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi; ayrıca, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması bozmayı gerektirmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarih ve 2022/... esas, 2025/24092 karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/761 E., 2021/1345 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.