(1086 S. K. m. 297) (YİBK 12.11.1930 T. 1930/29 E. 1930/30 K.)
Mahkuk mühür hakkında tatbikat icrası caiz olup olmadığı hususunda Temyiz 3. Hukuk Dairesinini 10.10.1940 tarih ve 8469/6959 ve İcra ve İflas Dairesinin 17.4.1941 tarih ve 1615/1559 sayılı ilamları arasında mübayenet mevcut olduğundan bahsile keyfiyetin tevhidi içtihat suretiyle halli 3. Hukuk Dairesi reisliğinin 7.11.1942 tarih ve 3741 sayılı kenar yazısı ile istenilmesine mebni 20.1.1943 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk dört zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve birlikte gönderilen Edirne Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.1941 tarih ve 243 numaralı hükmünü havi dosya içinde bulunan ve ihtilafın mevzuunu teşkil eden ilamlar okunduktan ve hadise bir kerrede 1. Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan:
Fuat Hulusi: Bir kere noterden tasdik edildikten sonra artık her yerde bu işaret muteberdir. Her defasında yeniden tasdik ettirmeğe lüzum yoktur.
Abdullah: Mühür meselesinin Borçlar Kanununda yeri yoktur.
Hukuk usulü muhakemeleri kanunu mühür kullanmak hakkını bazı şartlarla vermiştir. Borçlar kanunuda üzerinde borç alan kimsenin el yazısıyla imzası şarttır.
Mahkuk imza ile muamele 297. maddedeki sarahata uygun olmazsa muteber değildir.
Şefkati: Beyanı rıza şarttır. Bir adamın mühürünü bizzat kendisi basması ve iki şahit huzurunda olması, ihtiyar heyetince tasdik edilmesi lazımdır.
Fuat Hulusi: Mühür haddizatında mevsuk değildir. Fakat mevsuikiyeti tahakkuk etmiş ise artık Şefkati Beyin buyurduğu gibi tamamen muteber olmamasına imkan yoktur.
İş Bankasına karşı olan şartı muteberdir.
İmzaya muktedir olmayan kimsenin mutlaka noter senedi vermesi lazım değildir. Mevsukiyeti olan mühürle de muamele yapabilir. Bir defa tasdik edilmiş mühür her zaman kullanılabilir, demeleriyle neticede:
12.11.1930 tarih ve 29/30 numaralı tevhidi içtihat kararına göre bu hususta yeniden bir karar ittihazında mahal olmadığına ekseriyetle karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy