(1086 S. K. m. 428)
Dava dilekçesinde 506,500, lira istimlaksiz el atma tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 311.750, liranın davalıdan tahsili ve fazla talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kıymeti belli eden bilirkişi raporu hükme yeterli bulunmamaktadır. El koyma tarihi araştırılarak, taşınmaz malın o tarihteki durumu nazara alınarak dava tarihindeki değeri gereği gibi tesbit edilmiş değildir. Bilirkişiler raporlarında emsalden bahsetmişlerse de, emsalleri açıklamamışlardır. Bundan ayrı tapudaki miktarı aşan kısmının neden ileri geldiği araştırılmadan ve tapu kapsamı kesinlikle belli edilmeden tapuda yazılı miktardan fazla yerin bedeline hükmedilmiştir. Mülkiyet hakkının devrine karşılık tazminata hükmedildiğine göre, tapu kaydında da buna göre düzeltme yapılmasına hükmedilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy