(1086 S. K. m. 275, 375)
Dava: Dava dilekçesinde 4484,71 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 30.9.1975 tarihli tutanakta davalının kıraathanesinde elektrik sarfeden ampul ve diğer aparay cinsi ve adedi belirtilmiş ise de, bu tutanakta ve de diğer delil ve belgelerde davalının kaçak elektrik kullandığı, kaç kilovat ceryan sarfettiği hususunda bir bilgi bulunmamaktadır. Kararda sözü edilen makbuz, daha sonraki bir dönemde ve elektirk sayacı ile saptanmış elektirk cereyanına ilişki olup, davalı vekili tarafından incelemede emsal olarak gözönünde tutulması için ibraz olunmuştur. Davalının iddia olunduğu gibi kaçak 2437 Kw elektrik sarfettiği ve bu yüzden davacı idareye toplam 4484,71 lira borçlu bulunduğu saptanmamıştır. Noksan inceleme ile hüküm tesis edilemez.
Mahkemece yapılacak iş davalının kıraathanesinde kaçak elektrik kullandığı süreyi araştırmak ve elektrik kullanılan ampul adedi ve aparayların cereyan sarfetme kapasiteleri de gözönünde bulundurulmak suretiyle sarfedilen cereyan parasını bir bilirkişiye hesap ettirerek varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu itibarla uykarıda açıklanan esaslar gözönünde tuulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 6.7.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy