(743 S. K. m. 633)
Dava: Dava dilekçesinde 99.000 lira haksız işgal tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 476.226 liralık kısmının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu yer, davalı idarece kamulaştırılmış ve kamulaştırma bedeli de davacı adına bankaya yatırıldığından davalı Bakanlığın bu yere kamulaştırma yapmadan elattığı kabul edilemez.
MK.nun 633. maddesi hükmüne göre kamulaştırma ile davalı idare mülkiyeti iktisap ettiğinden davanın konusu da kalmamıştır.
Mahkemece bu yön dikkate alınmadan davanın kabulü doğru değildir.
Kabul şekline göre de, davacının dava konusu yeri tapuda iktisap ettiği zaman bildirdiği adreste tapu sicil muhafızlığından ve gerekli yerlerden sorulmadan kamulaştırma nedeni ile yapılan tebligatın geçersiz sayılması da doğru değildir. Tebligatın usulüne göre yapılmamış olması kamulaştırmanın varlığına da etki yapmaz.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hükümtesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.4.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy