(743 S. K. m. 907)
Dava: Dava dilekçesinde 1982 ve 1984 yılları için 275.000 lira ecrimisilin masraflara birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 207.593 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Tarafların taşınmaz malları tapulama tespitinde 30 dönüm olarak tespit edilmiş, tespitlere karşı yapılan itirazlar üzerine davalar açıldığı tutanakta belirtilmiştir.
Mahkemece bu davaların sonuçlarının, sonuçlanmadığı, tapulama tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamış ve tarafların paydaş olduğu taşınmaz malın kesin miktarı saptanmadan hüküm tesis edilmiştir.
Davacılar bu taşınmaz malların 2/8 payına sahip olduklarından kesinleşecek tapulama tespitindeki miktarlarla sınırlı olarak buranın tamamını işgal eden davalıdan ecrimisil isteyebilirler.
Davalının tapudaki miktar fazlası üzerindeki işgal ve mer'adan bir kısmının ekilmesi sonucu buradan davalının aldığı üründen ancak o fazla kısımların halk sahipleri işgal nedeniyle bir talepte bulunabilirler.
Mahkemece bu yönlerde gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan ziraatçi bilirkişinin 125 dönümü esas olarak düzenlediği raporda yazılı ecrimisile hükmedilmesi yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin ödediği temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy