(818 S. K. m. 49)
Dava: Dava dilekçesinde 220.751 lira rücuan tazminat alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davaya konu alacak, davacı idarenin, davalının idaresindeki araçla dava dışı Hasan'a ait araçta meydana getirdiği ve hükmen tesbit edilerek adı geçene ödenen tazminattır.
Davalı, sözü edilen Kemah Asliye Hukuk Hakimliği'nin 989/36 esasında kayıtlı davada taraf olmadığı gibi dava kendisine de ihbar edilmemiş bulunduğundan kendisine savunma hakkı verilmemiştir. O nedenle, davalı sözü edilen dosyadaki bilirkişi raporu ile bağlı tutulamaz.
Davalının karşı çıktığı kusur oranının saptanması için delilleri sorularak, gerekli tahkikat yapılmalı, hasıl olacak sonuca göre davacının ödediği tazminattan sorumlu olduğu miktar saptanmalıdır.
Eksik inceleme ile ve davalının taraf olmadığı davada saptanan hasar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy