(743 S. K. m. 908)
Dava: Dava dilekçesinde, fazla haklar saklı tutularak 3.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın 2.672.279 liralık bölümünün kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ecrimisile konu edilen tarlalarda tarafların paydaş oldukları belli ve de çekişmesizdir. Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmeksizin birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
Bu duruma göre; ecrimisile hükmedilebilmesi, paydaşın, davalı paydaştan sözkonusu tarlalardan yararlanmak isteyip de davalının buna karşı çıktığının kanıtlanmasına (ki, intifadan men koşulu yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir) bağlıdır.
O halde; davaya konu yapılan tarlaların öncelikle ecrimisil istenen süre içerisinde (ki, bu süre de açıkça belli edilmelidir) tamamının davalı paydaş tarafından kullanıldığının ve davacı paydaşın yararlanmasının engellendiğinin usulünce ispatlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy