(1086 S. K. m. 1) (5434 S. K. m. 47)
Dava: Dava dilekçesinde, 1975-1979 tarihleri arasında davacının ... Müftülüğüne bağlı ... Camiinde fahri imam-hatip olarak çalıştığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacıdan TC. Emekli Sandığı iştirakçisi veya Sosyal Sigortalar Kurumuna kayıtlı bir işçi olup olmadığı açıkça sorulup, şayet davacı Emekli Sandığı iştirakçisi ise, 5434 sayılı TC. Emekli Sandığı Kanununa 2865 sayılı Kanunla eklenen 47. maddesinin (c) fıkrasını değiştiren 3157 sayılı Kanunun 1. maddesinde bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıkça belirtildiğinden, mahkemece deliller toplanarak, tanıklar dinlenmek suretiyle davacının iddia edilen sürelerde fahri imam olarak çalışıp çalışmadığının, çalışmışsa hizmet süresinin tesbiti gerekecektir.
Mahkemece yapılan araştırma neticesi davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı bir işçi olduğu anlaşılırsa, şimdiki gibi hizmet süresinin tesbiti için iş mahkemesine müracaat etmek üzere görevsizlik kararı verilmesi hiç bir güvenlik sigortasına tabi değilse, davanın reddi cihetine gidilmesi gerekecektir.
Mahkemece; yukarda açıklanan hususlar araştırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy