(3417 S. K. m. 4, 2)
Dava: Dava dilekçesinde 577.000 Lira alacağın 01.01.1993 tarihinden itibaren faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili tarafından verilen 20.07.1993 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin 657 sayılı Devlet Memurları Yasasına göre Orman İdaresinde memur olarak görev yaptığını ve 3417 sayılı çalışanların tasarrufa teşvik edilmesine dair yasanın 4. maddesi gereğince her ay maaşından yapılan kesintilerin devlet katkısı ile birlikte Ziraat Bankası Karşıyaka Şubesinde açılan 1145841811 numaralı hesabına toplam 4.206.000 Lira yatırıldığını 01/01/1993 tarihinde ödenmesi gereken nema tutarının 577.000 Lira olduğunu ancak 01/01/1993 tarihinde davalı bankanın, kesinti ve katkılar gecikmeli ve zamsız olarak yatırıldığı gerekçesi ile ödenmediğinden davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece, süresi içinde yatırılmayan paranın nemalandırılması mümkün bulunmadığından, nemalandırılmış gibi işlem görmesi ve buna bağlı olarak kişilere nema ödenmesi yasanın amacına ters düşeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa davacı 3417 sayılı çalışanların tasarrufa teşvik edilmesi ve tasarrufların değerlendirilmesine dair yasanın 2. maddesinde yer alan kamu personelidir. Kamu personeline ait kesinti ve eklentilerin geç ödenmesi halinde yasa koyucu davacının dahil olduğu kamu personeline (gecikme zammı) yüklememiştir.
Dosyada bulunan ödeme formundan anlaşılacağı üzere davacıdan 4.206.000 Lira kesinti ve katkı zammında yapılmış ve toplamı 04.01.1993 tarihinde davalı bankaya ödenmiş ve nema tutarı da 577.000 Lira olarak belirtilmiştir.
3417 sayılı yasanın 2. ve 4. maddesi gereğince tasarrufu teşvik ve eklentileri kesinti yapıldıktan sonra T.C.Ziraat Bankası Karşıyaka Şubesine geçte olsa yatırıldığı yönünde uyuşmazlık bulunmadığına göre kendisinden zamanında kesinti yapılan ve devletçe de eklentide bulunulan davacıya nema tutarı olan 577.000 Liranın ödenmesi ve bu yönden davanın kabulü gerekirken kararda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 11.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy