(743 S. K. m. 618, 908) (2942 S. K. m. 25)
Dava: Dava dilekçesinde, 200.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece; 1.1.1991-27.11.1991 tarihleri arasındaki süreye ilişkin ecrimisil istemini içeren dava, 26.9.1990 olan kamulaştırma karar tarihinden sonraki elkoymanın haksız sayılamayacağı ve dolayısıyla o tarihten sonrası için ecrimisil istenemeyeceğinden söz edilerek reddedilmiştir.
Oysa ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 25. maddesinde, kamulaştırma işleminin mal sahibi için yapılan tebligatla başlayacağı ve mülkiyetin geçmesinin ise bu işlemin idari yargı yönünden kesinleşmesi ile mümkün olacağı öngörülmüş bulunduğuna göre bu hükümlerine gözetilerek davacı mal sahibinin, kamulaştırma bedelinin ödendiği tarihe kadar ecrimisil isteyebileceğinin kabulü gerekir.
O halde; belirtilen nedenlerle, ecrimisile konu edilen taşınmazın kamulaştırma bedelinin ödendiği tarih saptanarak 1.1.1991 tarihi ile o tarih arasındaki (ödeme daha sonra olsa bile isteme göre 27.11.1991 tarihi aşılmamak üzere) süreye ilişkin ecrimisil miktarının usulünce belirlenip hüküm altına alınması icabederken, bu cihet gözetilmeksizin aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.5.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy