(506 S. K. m. 79, 134) (1479 S. K. m. 70)
Dava: Dava dilekçesinde davacı davalı Orman İdaresi'nde geçici işçi olarak 4 yıl çalıştığını ileri sürerek 506 sayılı SSK'nın 79/8. maddesi gereğince Emekli Sandığı'na borçlanmak suretiyle bu hizmet süresinin tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde davalı Orman İşletme Müdürlüğü'nde geçici işçi olarak çalıştığı hizmet süresinin tespitini istemiştir.
Konu 506 sayılı yasanın 79/5. maddesini ilgilendirmektedir. Bu tür davaların Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 134. maddesinde yetkili mahkemenin İş Mahkemesi veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde bakılacağı belirlenmiştir.
Görev, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, re'sen göz önünde tutulması gerekir. Bu nedenlerden davaya İş Mahkemesi'nde bakılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmakta ve uyuşmazlık bu ilişkiden doğmaktadır. 1479 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 70. maddesi bu tür davalara, İş Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde de bu görev verilmiş bulunan mahkemelerde bakılacağını öngörmüştür. Görev, kamu düzeni ile ilgili olduğundan re'sen göz önünde tutulması gerekir. Bu nedenlerden dolayı davaya İş Mahkemesi'nde bakılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.3.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy