(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 61, 213)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali 1000 Alman Markının %40 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait dükkanın satışı için davalı ile yaptıkları şifahi satış sözleşmesi sırasında taşınmazın satış bedeline mahsuben kendisine 1000 Alman markı ödendiğini, bilahare aralarında çıkan ihtilaf sonucu tarafların satış sözleşmesini feshettiklerini, bu nedenle ödemiş olduğu 1000 Alman Markının iadesi için yapılan icra takibine davalının borcu olmadığını bildirerek itiraz ettiğini, ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 1000 Markın davacı tarafından satış anlaşması sırasında davalıya pey akçesi olarak verildiği, mahalli .... göre, bunun satış bedelinden mahsup edilebileceği, anlatımlara göre davacının satış anlaşmasından dönen taraf olması nedeniyle pey akçesini geri isteyemeyeceği gerekçesi ile, BK.nun 156/son maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Pay akçesi, bir anlaşmaya varıldığının delili olarak aralarından birinin diğerine verdiği para veya menkul bir şeydir ....
Burada amaç anlaşmanın bir delili olarak bir şeyin verilmesidir.
Pey akçesi borcu kuvvetlendirmeye yarayan fer'i bir şart olup, esas akıt geçerli olmazsa, fer'i şart dahi geçerli olmaz. Geçerli olmayan bir akit dolayısıyla ödenmiş bulunan pey akçesinin geri verilmesi sebepsiz mal edinmeye ilişkin hükümler gereğince istenebilir.
Taraflar arasında taşınmaz malın haricen satımı için yapılan satım özleşmesi geçersiz olduğundan, geçersiz sözleşme olayısıyla ödenmiş pey akçesinin iadesi gerekir.
Mahkemece pey akçesinin fer'i nitelikte oluşu gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 15.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy