(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde 19.04.2000 tarihinde ihale yoluyla aylık 250.000.000 liraya kiraladığı işyerindeki kira parasının 19.04.2000 gününden başlayarak aylık 10.000.000 liraya indirilerek tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait 1 nolu işyerinde kiracı iken, taşınmazın mülkiyetinin devri nedeni ile işyerini boşalttığını, bu sırada davalının dava konusu 4 nolu işyerini kiraya verilmek üzere ihaleye çıkartması üzerine, işyeri sorunu yaşaması, kazandığı müşteri çevresini kaybetme ve geçimini sürdürememe kaygısıyla, ihale ortamının da etkisiyle dava konusu yeri yüksek bir bedelle ( aylık 250.000.000 liraya ) kiralamak zorunda kaldığını, ayrıca ihale sonrasında da adı geçen işyerinde müvekkilinin iradesi dışında davalının tadilat yaparak taşınmazın alanını küçülttüğünü, binanın ana girişine açılan servis kapısını da kapattığını ileri sürerek kira bedelinin yeniden ve gelişen duruma göre 19.04.2000 tarihinden başlamak üzere 10.000.000 liraya indirilerek tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, "yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, dava konusu işyeri için yıllık 300.000.000 lira muhammen bedel belirlendiği, 19.04.2000 tarihinde yapılan açık artırma sonucunda açık artırmaya katılanlar arasında en yüksek bedeli ( 3.025.000.000 lirayı ) davacı Veli Evrensel'in teklif ettiği, başka artıran olmadığından Belediye Encümenince bu işyerinin Veli Evrensel tarafından kiralanmasına karar verildiği, bu ihaleye göre Tavas Belediye Başkanlığı ve Veli Evrensel tarafından bir yıllık kira kontratosu düzenlendiği görülmüş, gerek ihaleye katılmada gerekse ihaleyi kazanıp kira kontratosu düzenlemede davacının hür iradesini engelleyecek herhangi bir husus bulunmadığı tespit edilmiş, böylelikle herhangi bir baskı hile yada zorlama altında kalmaksızın kira sözleşmesi yapan davacının bu sözleşmenin başlangıç tarihinden henüz bir yıl dahi geçmeden kira bedelinin indirilmesi talebinde bulunması iyiniyet kurallarına aykırılık olarak telakki edilmiş ve davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiştir" gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmektedir.
Davadaki istem, müzayaka halinde imzalanan sözleşmedeki kira parasının rayiçlerinden aşırı yüksek olması ve ayrıca sözleşme tarihinden sonra kiralananda yapılan değişiklikler sonucu edimler arasındaki dengenin bozulması nedenleri ile kira parasının tenkisine ilişkindir.
HUMK.nun 8. maddesinde davanın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler sayılmıştır.
Dava bu niteliği itibariyle anılan madde de açıklanan işlerden hiçbirisine dahil değildir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 4146 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesinde değer veya miktarı ( dava tarihi itibariyle ) 400.000.000 lirayı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiştir.
Dava konusu kira sözleşmesindeki yıllık kira parası 400.000.000 lirayı geçmektedir.
Davanın değeri dikkate alındığında davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Ancak, sonucu itibariyle red kararı doğru bulunduğundan ve bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesinin çıkartılarak yerine "Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dava dosyasının görevli Tavas Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.04.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy