(227 S. KHK. Geç. m. 6) (2762 S. K. m. 6)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2000 gününden başlayarak aylık 91.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 70.000.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada, 1.1.2000 tarihinden başlayan dönem kira parasının tespiti istenilmiş, mahkemece vakfın 4532 sayılı yasa kapsamında bulunduğundan bahisle %25 oranında artış yapılarak yeni dönem kira parası saptanmıştır.
4532 sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1. Maddesine; 8.6.1984 tarihli ve 227 sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde kararnameye aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
Geçici Madde 6- Vakıflar Genel Müdürlüğü ile temsil ve idare ettiği Vakıflara ait kira bedelleri, 1999 yılı kira bedellerinin %25 oranında arttırılması ile bulunan miktardır.
Aynı yasanın 2. maddesinde: Bu kanun 1.1.2000 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer. hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda Mülhak H......... Ahmet Paşa Vakfının, yeni mütevelli ataması yapılmadığından Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından geçici olarak temsil ve idare edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık, Vakıflar Genel Müdürlüğünün geçici olarak temsil ve idare ettiği mülhak vakıflara ait taşınmaz kira bedellerinin tespitinde 4532 sayılı yasanın uygulanıp-uygulanmayacağına ilişkindir.
Anılan yasa, yukarıda aktarılan içeriği ve kanun koyucunun özel düzenleme yapmaktaki amacı gözetildiğinde mülhak vakıflara ilişkin taşınmazların kira tespitlerin de uygulanamaz. Zira, mülhak vakıflar Vakıflar Genel Müdürlüğünce vekaleten idare olunsa bile, ayrı ayrı birer hükmi şahsiyet sayılırlar. Bunlar kendi taahhütleriyle ilzam olunur ve borçlarını kendi mallarından öderler. ( Vakıflar Kanunu. Madde 6, fıkra 1 ). Mülhak vakıflar ; ayrı ayrı tüzel kişiliği bulunan, mütevellileri marifetiyle yönetilen ve Vakıflar Genel Müdürlüğünce ( Devlet tarafından )denetlenen kurumlardır. Buna göre mütevelli ataması yapılmayan mülhak vakıfların vakıf işlerine yeni mütevelli ataması yapılana kadar Genel Müdürlükçe bakılacağından ( Vakıflar Kanunu, madde 21, Vakıflar Genel Müdürlüğünün temsil ve idare ettiği mülhak vakıflar hakkında da 4532 sayılı yasa uygulanamaz.
Sonuç: O halde, mahkemece kira parasının %54.6 endeks uygulamasıyla tespiti yerine 4532 sayılı yasa gereğince %25 oranında artırılarak tespiti doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ( 1. )bendinin ( 4. )satırındaki kira parasına ilişkin 70.000.000 TL rakamının çıkartılarak yerine 86.576.000 TL rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.160.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 26.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy