(2004 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 248)
Dava: Dava dilekçesinde Ünye İlçesi K.Mah. .... davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait K........mahallesi 49/b adresindeki işyerinde 1995 yılından beri sözlü akit ile kiracı olduğu halde, 22 mayıs 1999 tarihinde kiralanandaki eşyalarını yandaki depoya taşıyan davalının kilidi de değiştirerek kiralanana girmesine mani olduğu gerekçesi ile davalının haksız müdahalesinin meni ile bu yerin tedbiren kendisine teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı, malik olmayan kiracının müdahalenin meni davası açamayacağını, davacı ile üst kata çıkış için kiralananda merdiven yaptırmak üzere anlaştığını, davacıya ait kiralanandaki eşyaları ise inşaat tozundan korumak amacıyla yan depoya taşıttığını, ancak davalının işine ve eşyalarına sahip çıkmadığını, yeni dönem kira bedelini de ödemediği için İcra Müdürlüğünde 1999/1355 sayılı dosyada kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeniyle tahliye için takip başlattığını, tahliyenin gerçekleştiğini, ayrıca kendisine hakaret eden davacı hakkında Sulh Ceza Mahkemesinde dava açtığını, kira ilişkisinin sona erdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının davalının kiracısı olduğu, davalının inşaat nedeniyle kiralanandaki kiracıya ait eşyaları başka yere naklettiği, böylece davacının kiracılık haklarına müdahalesinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut delillere göre; davacının kiracı olduğu işyerindeki eşyalar davalı (kiralayan) tarafından 22 Mayıs 1999 tarihinde kiralananda başlatılan inşaat nedeniyle yan depoya taşınmasından dolayı şikayet üzerine davalı hakkında ihkak-ı hak suçundan ön ödeme nedeniyle takipsizlik kararı verilmiş, buna karşılık kiracı kiralayana karşı alenen hakaret suçundan mahkum olmuştur.
Ünye İcra Müdürlüğünün 1999/1355 sayılı dosyasında davalı (kiralayan) tarafından davacı (kiracı) aleyhine yıllık peşin ödenmesi gereken kira bedelinin tahsili ve tahliye talepleri ile başlatılan takipte borçlunun itirazın iptali talebi İcra Tetkik merciince reddedilmekle, kira bedeli ödenmediği için kesinleşen tahliye talebi nedeniyle İİK'nun 26.maddesi uyarınca kiralananın 4.2.2000 tarihinde icra müdürlüğünce tahliye edilerek, kiralayana teslim edildiği, kiracıya ait eşyaların ise aynı dosya alacağı için haczedilerek yediemine teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Ünye Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13 Nisan 2000 tarihli cevabi yazısında davacı Ali 'nin ticari faaliyetine L. mah. No:14 adresinde devam ettiği bildirilmiştir.
Her dava açıldığı tarihteki duruma yani fiili ve hukuki sebeplere göre hükme bağlanır ise de, davacının devamı sırasında meydana gelen ve sonuca etkili olan olayların da hükümde nazara alınması gerekir.
Dava müdahalenin meni talebi ile açılmış ise de, açıklamalardan davanın kiracılığın tespiti ve muarazanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
O halde açıklanan bu fiili ve hukuki olgular karşısında mahkemece taraflar arasında var olduğu kabul edilen kiracılığın davanın devamı esnasında tahliye ile hukuken veya kiracının başka mahalleye taşınması nedeniyle fiilen sona erip ermediği hususları üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, savunmanın bu yönleri değerlendirilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy