(4721 S. K. m. 175)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada eş için 125.000.000 lira, müşterek çocuk için de 75.000.000 lira tedbir nafakası talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Bu davadan önce açılıp red ile sonuçlanan boşanma davasında da tedbir nafakasına hükmedilmiş ve o karar bağımsız olarak açılmış olan eldeki davadan sonra kesinleşmiştir. Boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakası o karar kesinleşene kadar devam edeceğinden, mahkemece mükerrer ödemeyi önleyecek şekilde hüküm kurulması gerekirken bundan zuhul olunması doğru değildir.
Sonuç: Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ilk bendinin ilk satırında bulunan ....kısmen kabulüne..... ibaresinden sonra .....mükerrer ödemeye meydan vermemek üzere....... ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.000.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy