(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde 2.217.100.000 lira Ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü 01.0330.000.000-TL cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Vakıflar İdaresi, 40/156 hissesi kendilerine ait 11 parselin bir kısmının davalılar tarafından işgal edildiğini ileri sürerek 01.03.1996 - 28.2.2001 tarihleri arası için 2.217.100.000 lira ecrimisilin işgalin başlangıcından itibaren kademeli faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı Cemal diğer davalı Ramazan ile birlikte her birinin (58/156) hisseleri toplamı 90 m2 üzerine ortak ev yapmak suretiyle kullandıklarını beyanla ecrimisil istenemeyeceğini savunmuş, mahkemece diğer davalı Ramazan'ın davadan önce öldüğü anlaşılmakla Ramazan hakkında davanın reddi, Cemal hakkında ise bilirkişi tarafından belirlenen miktar yönünden davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içinde mevcut tapu kaydına göre davalı Cemal'in 58/156 oranında hissedar olduğu anlaşılmaktadır. Davalının iyi niyetli ve malik sıfatıyla kendi payı oranında yeri işgal ettiğinin sabit olması halinde ecrimisil istenmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece tapu kaydının zemine uygulanmak suretiyle paydaşın (davalının) payından fazla kullanımının olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy