(6762 S. K. m. 3, 21) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde 134.426.070 lira tazminat faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı - davalı Sig. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, taraflar tacir olup, fiil ve işlemlerinin ticari sayılmasından dolayı ve davacı talebine göre hasar tarihinden itibaren değişen oranlarda Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizine hükmedilmesi gerekirken, reeskont faizine hükmedilmesi doğru değildir.
Ayrıca davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru olmadığına göre bu davalı yönünden temerrüt faizine dava tarihinden hükmedilmesi gerekir.
Sonuç: Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki hasar tarihi olan 25.5.2000 tarihinden itibaren reeskont faizi ile ifadesinin çıkartılarak yerine davalı İhlas Sigorta A.Ş. yönünden 21.9.2000 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 25.5.2000 tarihinden itibaren değişen oranlarda Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.290.000 lira fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 2.300.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 02.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy