(6570 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 30.5.2001 gününden başlayarak aylık 141.750.000 lira olan kira parasının indirilerek 26.400.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı ( kiracı ), 30.5.2001 tarihli kira sözleşmesi ile belirlenen aylık kira bedeli 141.750.000 liranın tahliye tehdidi altında kabul edildiğini ileri sürerek 26.400.000 liraya indirilerek tespitini istemiş, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ilk kira sözleşmesi 1.5.1984 başlangıç tarihli olup, 4331 sayılı yasa ile sona ermiştir.
Dava, davacının davalı ile yaptığı yeni kira sözleşmesinin kira parası ile ilgili hükmünün değiştirilmesi isteminden ibarettir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8.maddesi uyarınca kira parasının kira süresince miktarı göz önüne alındığında davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkemece davaya Asliye Hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy