(743 S. K. m. 679, 683)
Dava: Dava dilekçesinde içme suyuna vaki haksız müdahalenin men'i, masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait Çığlık köyü 392 parsel sayılı yerden çıkan suyu 10.11.1992 tarihli yazılı sözleşme uyarınca evlerinde kullanmak üzere davalı ile birlikte boru ile taşınmazları başına getirmişler ise de, davalının dağıtım vanasını kırarak kullanımını engellemesi nedeniyle müdahalesinin men'ini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının bu suya ihtiyacı kalmadığı için davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, su anlaşması uyarınca davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Medeni Kanunun 679. maddesi gereğince kaynak, arzın mütemmim cüz'ü olup mülkiyeti kaynadığı toprağın mülkiyeti ile birlikte iktisap olunur. Başkalarının arzındaki kaynaklardan istifade, irtifak hakkı olarak tapu siciline kayıt olunur. Suyun kaynadığı taşınmazın içinde kalamayacak kadar büyük olması veya suyun yeryüzüne çıkar çıkmaz dere haline gelmesi durumunda arzın mütemmim cüz'ü sayılmaz, genel su olarak kabulü gerekir.
Dava konusu su kaynağı davalıya ait tapulu yerdedir.
Davacının dayandığı su anlaşması tapu kaydında irtifak hakkı şeklinde işlem görmemiştir.
O halde, davacının ancak davalının müsaadesi ile sudan yararlanabileceği düşünülerek davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre, 4.12.2001 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre davacı vekili yararına 45.000.000 lira vekalet ücretine hükmetmek gerekirken 90.000.000 liraya hükmedilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy