(634 S. K. m. 17, Ek m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde taşınmaza 634 sayılı Kanunun uygulanmayacağının ve yapılan toplantı ile yönetici seçiminin yasal olmadığının tespiti ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmayacağının tespiti, T. sitesi olarak oluşturulan yönetimin toplantı ve yönetim seçim işlemlerinin iptali, tapu maliklerinin yönetici seçmekte muhtariyeti cihetine gidilmiş, hüküm Müdahil T. Sitesi tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 9 ayrı adadan oluşan sitedeki maliklerin oluşturduğu topluluğun seçtiği T. Sitesi yönetiminin ve toplantıların yasal olmadığının tespiti, dava konusu ana taşınmaza 634 Sayılı Kanun Hükmünün uygulamayacağının tespiti ile yönetici atanması istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyet Kanunun uygulanabilmesi için ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da yasanın 17.maddesinde de açıklandığı üzere kat irtifakı kurulmuş olup da yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3'nün fiilen kullanılmaya başlatılmış olması gereklidir. Her iki halde de yapı veya yapıların tek bir parsel üzerinde bulunması zorunludur. Oysa davada Kat Mülkiyet Yasası 17.maddesindeki 2/3'nün yapılaşması ve fiilen kullanılma koşulu da gerçekleşmemiş olup ana gayrimenkullerdeki bağımsız bölüm maliklerinin bir araya gelerek seçtikleri yönetimin ve yaptıkları toplantıların geçersizliğinin tespiti, diğer bir deyişle iptali istenmektedir. Uyuşmazlığın çözümü genel hükümlere tabi bulunmaktadır.
Mahkemece; uyuşmazlığın niteliği, Kat Mülkiyeti Kanunun ek 1.maddesi ve HUMK'nun 8.maddesi dikkate alındığında (sözleşme niteliğindeki kararlar ile Medeni Kanunun müşterek mülkiyet hükümleri uygulanmak üzere) davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına yönelik hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy