(6570 S. K. m. 11, Geç. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2001 gününden başlayarak 683.500.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 1.1.2001 tarihinden itibaren başlayan dönemin kira parasının aylık 683.500.000 lira olarak tespiti talep edilmiştir.
Mahkemece; davalı kiracının 4531 sayılı Kanun gereğince %10 artış uygulamak suretiyle 445.500.000 lira ödediğinden bu miktarı aşan kira tespit talebi ve davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava ile tespiti istenildiğine göre, davalı taraf arttırılması istenilen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava reddedilmeyip, bu miktar ( davalının ödediği miktar ) hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir.
Diğer yandan, davacı önceki dönem kirasının 506.250.000 lira, davalı ise 405.000.000 lira olduğunu ileri sürmektedir.
O halde mahkemece önceki dönem kira parasının kesin miktarı belirlenip, bu bedele 4531 sayılı Kanun gereği %10 artış oranı uygulanmak suretiyle yeni dönem kira bedelinin tespiti gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy