(2004 S. K. m. 72/2)
Dava: Dava dilekçesinde 132.000.000 lira alacak (istirdaden iadesi)ve ayrıca 60.000.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 109.548.930 liranın faizi ile birlikte istirdaden tahsili, diğer taleplerin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, meskene takılı sayaçta kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında 25.10.2000 tarihinde düzenlenen tutanak üzerine davalıya ödemek zorunda kaldığı 132.040.000 lira para cezasının faizi ile birlikte istirdaden tahsili ile 60.000.000 lira manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sayaç camı açılarak diskin dönmesi engellendiği için yönetmeliğe göre işlem yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kaçak kullanım süresindeki elektrik tüketim bedeli 22.491.070 lira tenkis edilerek kalan 109.548.930 liranın faizi ile birlikte tahsili, manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Elektrik Mühendisi Bilirkişi, sayaç cami kenarının film girecek kadar açık olması nedeniyle kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiğini ve son 6 aylık tüketimin aylık 44 kwh düşmesi nedeniyle tüketim endeksinin normal tüketimle çeliştiğini kabul etmesine rağmen, davacı meskeninde bulunan bu sayaçta kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlendiği tarihte kayıtlı bulunan son endeks ile ilk okunan endeks arasındaki farkı doğru tespit edilmiş tüketim miktarı kabul ederek kaçak tüketim bedelini belirlemiştir. Oysa sayaç diski dönüşüne müdahale edilmiş olması nedeniyle sayaçta yazılı miktarlar doğru tespit edilmiş tüketim değeri olarak kabul edilemeyeceği için, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 41. maddesi uyarınca kaçak elektrik tüketim miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik belirlenen miktar nedeniyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy