(1086 S. K. m. 8, 191)
Dava: Dava dilekçesinde 4.3.1983 tarihli sözleşmenin feshi istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, araç satış sözleşmesinin feshi istenilmiş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu feshi istenilen 4.3.1983 tarihli araç satış ve işletme sözleşmesinden, alıcı davalıların murisi Halil K.'ye davacılar tarafından 1973 model 302 Mercedes otobüsün 1/3 hissesinin 22.9.1981 tarihinde satıldığı ve teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince, kural olarak miktar veya değeri 400.000.000 lirayı geçmeyen davalar için Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Miktar veya değeri 400.000.000 liradan fazla olan davalar ise Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girer.
Öte yandan, görev ve yetki sorunları birleştiği takdirde öncelikle görev sorununun çözümlenmesi gerekmektedir. Zira yetkisizliğe ilişkin itirazı çözümleyecek mahkeme HUMK. un 191. maddesine göre görevli olan mahkemedir.
O halde mahkemece yapılacak iş; feshi istenilen satış ve işletme sözleşmesine konu otobüsün 1/3 ünün dava tarihi itibariyle değerini bilirkişi marifetiyle saptamak ve varılacak uygun sonuç dairesinde önce görev sorununu çözümlemekten ibarettir. Eksik inceleme ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy