(1086 S. K. m. 8, 275)
Dava: Dava dilekçesinde davacının dairesine yapılan müdahalenin men'i ile muarazanın giderilmesi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkiline ait dairenin alt katında kiracı olarak oturduğunu, 2 adet büyük buzdolabı motorunu, taşınmazın tavanına ( davacının taşınmazının tabanına ) monte ettiğini, büyük reklam panosu ve motorları da davacının bağımsız bölümünün beton içindeki demirlerine monte ettiğini, büyük boy derin dondurucuları devamlı çalıştırmak suretiyle gürültü ve sıcaklık meydana getirdiğini, ayrıca ortak yerlerden olan pasaj girişine de eşyalar koymak suretiyle gelip geçişe engel olduğunu beyan ederek bu müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir. HUMK.nun 8. maddesi gereğince kural olarak miktar veya değeri 400.000.000 TL'yi geçmeyen davalar için sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Miktar veya değeri 400.000.000-TL'den fazla olan davalar ise asliye hukuk mahkemesinin görevine girer. O halde, mahkemece müddeabihin değeri bir bilirkişi vasıtası ile tespit edilip öncelikle görev konusunun halledilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy