(4721 S. K. m. 182, 328, 364)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, daha önce hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının, günün ekonomik koşullarında yetersiz kaldığı ileri sürülerek artırılması istenilmiş, mahkemece, yoksulluk ve iştirak nafakasının kısmen artırılması yönünde karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yoksulluk nafakası bakımından bütün, iştirak nafakasına ilişkin olarak ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Türk Medeni Kanunun 182/2.maddesi uyarınca, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılması esası kabul edilmiştir. Bununla birlikte 328/1.maddesine göre de, kural olarak ana, babanın bakım borcunun çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği vurgulanmıştır.
Somut olayda, adlarına (velayeten) iştirak nafakasının artırılması istenen E. ve F., dava tarihinde 18 yaşını doldurmuşlardır. Bunlar tarafından Türk Medeni Kanununun 328/2 ve 364/1.maddelerine dayanılarak istenilen bir yardım nafakası da bulunmamaktadır. Bu durumda adı geçen çocukların reşit oldukları ve böylece iştirak nafakasının sona erdiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy