(743 S. K. m. 4, 315, 316)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/366 esas sayılı kararı ile davalının çocuklarından Burcu için aylık 120.000.000 lira yardım nafakası, Burçin için ise aylık 80.000.000 lira iştirak nafakasının hüküm altına alındığını, davacı Burcu'nun Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi, davacı Burçin'in ise İstanbul Yeditepe Üniversitesi 1. sınıf öğrencisi olduğunu, bu nedenle davacı Burçin için ödenmekte olan 80.000.000 lira nafakanın artırılarak 160.000.000 liraya, Burcu için ödenmekte olan 120.000.000 lira yardım nafakasının da 240.000.000 liraya yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Burcu Fırat için ödenmekte olan aylık 80.000.000 lira yardım nafakasının aylık 100.000.000 liraya, Burçin için ödenmekte olan aylık 120.000.000 lira nafakanın da 140.000.000 liraya çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada, davacı Burcu için ödenmekte olan aylık 120.000.000 lira yardım nafakasının 240.000.000 liraya çıkartılması, davacı Burçin için ödenmekte olan aylık 80.000.000 lira iştirak nafakasının da (18 yaşını doldurması nedeni ile) artırılarak aylık 160.000.000 lira yardım nafakasına dönüştürülmesi istenilmiştir.
HUMK. nun 74. maddesine göre; Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece, davacıların taleplerinin karıştırılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yasaya aykırı olacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; davalının Milli Eğitim Bakanlığı'nda Şube Müdürü olarak görev yapmakta olup, aylık 707.000.000 lira maaş aldığı saptanmıştır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, özellikle davacıların üniversitede okudukları gözetildiğinde; takdir edilen nafaka azdır. Mahkemece, TMK. nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy