(4721 S. K. m. 175, 176)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, sonradan açılmış olan ve redle sonuçlanan boşanma davasında da bu davanın davacısı lehine tedbir nafakasına hükmedildiği ve o nafakanın; red kararının kesinleştiği tarihe kadar devam edeceği dikkate alınmadan, aynı dönemi (24.9.2001-7.11.2002) kapsayan nafaka talebiyle ilgili mükerrer tahsili önleyici hüküm kurulmamış olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün ikinci maddesine Afyon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/465 Esas, 2002/253 Karar sayılı ilamında davacı Narin Paruğ lehine hükmedilen tedbir nafakasının (mükerrer tahsili önlemek bakımından) infazda gözetilmesine ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.920.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy