(4721 S. K. m. 175)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada yoksulluk nafakasının arttırılması istenilmiş, mahkemece nafakanın arttırılması ile ilgili olarak daha önce açılan davada verilen kararın kesinleşmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacının 26.12.2001 tarihinde açmış olduğu dava ile nafakanın arttırılmasını istediği ve mahkemece dava kabul edilerek aylık 120.000.000 lira nafakaya hükmedildiği ancak, o davada verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Bu nedenle önceki hüküm o davanın açıldığı tarihteki tarafların ekonomik ve sosyal durumları değerlendirilerek kurulmuş ve nafaka miktarı ona göre takdir edilmiştir.
O halde mahkemece önceki davada verilen kararı kesinleştirmesi için davacı tarafa süre verilerek kesinleşme işlemi tamamlandıktan sonra o davanın açıldığı tarih ile şimdiki davanın açıldığı tarih arasında geçen sürede tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında meydana gelen değişiklik dikkate alınarak nafakanın uygun bir miktarda arttırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 10.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy