(1086 S. K. m. 83)
Dava dilekçesinde 74.200.000 lira tazminatın 141.800.000 lira tespit gideri masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın L.E. yönünden reddi, M.Ş. yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm M.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, dava konusu 338/A. müfredat nolu yerin 1.7.1995 ten geçerli aylık kirasının 4.000.000 lira, 338/B müfredat nolu yerin 1.1.1995 ten geçerli aylık kirasının 14.000.000 lira olarak tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece 338/A nolu mecurun aylık kirasının 2.000.000 lira 338/B nolu mecurun aylık kirasının ise 7.500.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm ihbar olunan hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Belediye Başkanlığı ile davalı S.S. T. Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kiraya verenin malik olması gerekmemektedir. Davacı kiralayan sıfatıyla kira tespit davası açabileceği halde, taşınmazın hazineye ait olduğu neden gösterilerek dava hazineye ihbar edilmiştir.
Açılmış bir davaya, teşmil yoluyla üçüncü bir kişinin taraf sıfatıyla dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, usulün HUMK. nun 83 ve sonraki maddelerinde açıklanan hükümlere göre ıslahen hasım değiştirilmesi ve üçüncü bir kimsenin davalı konumuna konulması da mümkün değildir.
Her ne kadar ihbar olunan Trabzon Defterdarlığının gerekçeli kararda davalı olarak gösterilmesi doğru değil ise de aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddi gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy