(2886 S. K. m. 75) (1086 S. K. m. 7/1)
Dava: Dava dilekçesinde 1.468.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, Hazinenin malik olduğu taşınmaz için ecrimisil talep edilmiş;mahkemece, dava konusu yerin yeşil alan olduğu, belediye tarafından üzerine yapılan binaların uzun süredir davalı ve diğer şahıslara kiraya verilerek kullanıldığı, davacı idarenin bu kullanıma itiraz etmediği, öncelikle ihtilafın Hazine ve belediye arasında çözülmesi gerektiği; davalının kiracı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
2886 sayılı yasanın 75. maddesindeki prosedürü uygulayarak Maliye Hazinesinin ecrimisil tahsil etme imkanı bulunmaktadır. Dolayısı ile HUMK.nun 7/1 maddesi gereğince uyuşmazlığın idari işleme konu olacağı dikkate alınarak dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy