(1086 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 995) (4684 S. K. Geç. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde 10.920.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 10.542.000.000 lira için kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava dilekçesinde 2003 yılı için ecrimisil miktarı aylık 840.000.000 lira olarak istenildiği halde bilirkişi tarafından aylık 875.000.000 lira üzerinden hesap edilen miktar esas alınarak karar verilmesi ( HUMK mad.74 ) talep aşılması nedeniyle doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı; davalı Banka 4842 sayılı yasa geçici 3. madde, 4684 sayılı yasa geçici 4. madde ve 5230 sayılı yasa 11. maddesi doğrultusunda harçtan muaf olduğu halde harç ile sorumlu tutulması da doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy