(2004 S. K. m. 17)
Dava: Dava dilekçesinde 1.034.000.000 liralık takibe yönelik itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının ortak giderlerin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre tek bir parsel üzerinde bulunan gayrimenkullerde tesis edilebilir. Birden çok parsel üzerinde mevcut ana yapılardaki bağımsız bölüm malikleri arasında, ortak bir yönetim mümkün ise de, bu sözleşme Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinde öngörülen Yönetim planı niteliğinde değildir. Bu sözleşme ile öngörülen ortak yönetimden doğacak uyuşmazlıklar genel hükümlere göre çözümlenir.
Mahkemece, birden çok parselden oluşan site yönetimi tarafından açılan davada, dava değerinin dava tarihine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınmaksızın işin esasına yönelik hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy