(818 S. K. m. 248)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.2003 gününden başlayarak aylık net:500.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının bürüt: 552.500.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 1.7.2003 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenmiştir.
Mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre 552.000.000-TL. kiraya hükmedilmiştir.
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre kural olarak hak ve nesafete göre belirlenecek kira bedeli endeks uygulamasına göre saptanacak miktardan az olamaz. Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve orada vurgulanan "hak ve nesafet" ilkesine aykırıdır.
Bundan ayrı olarak yeni dönem kira parası tespit edilirken, hükmedilen kira parasının davalı tarafından yeni dönemde artırılarak ödenen miktardan az olamayacağı hususu gözönünde bulundurulmalıdır.
Bu nedenle, mahkemece önceki dönem ödenen kira parasının "stopaj ve fon giderleri" hariç ( net ) olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra endeks uygulamasına göre kira parası belirlenmeli, hak ve nesafete göre tespit edilecek kira parasının endekse göre belirlenen miktardan ve yeni dönemde davalının ödediği kira parasından az olamayacağı da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmelidir.
Ayrıca, davalı vekili tarafından usulüne uygun vekaletname ibraz edilmediği ve duruşmalara katılmadığı halde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy