(6570 S. K. m. 1, 4)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2003 gününden başlayarak aylık 2.500.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.600.000.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 01.04.2003 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenmiş, hak ve nesafet uygulamasına göre 1.600.000.000 TL kira parasına hükmedilmiştir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Raporda emsal olarak incelenen taşınmazın nazara alınmadığı (Büyükşehirlerde bir birkaç kira akdinin yöredeki rayiç kirayı ifade etmeyeceği) belirtildikten sonra, soyut ve genel ifadelerle mecurun yeniden kiraya verilmesi halinde aylık 2.000.000.000 TL kira getirebileceği açıklanmış, mahkemece yeterli bir incelemeyi içermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece, yeniden keşif yapılarak; benzer işyerlerinin kira sözleşmeleri de getirtilmek suretiyle (gerekli emsaller bulunamadığı takdirde, çevredeki işyerlerinin getirebileceği kira paraları hakkında bilgi sahibi olan işyeri sahipleri de bilirkişi olarak dinlenmeli) yörede oluşan kira paraları ile yapılacak karşılaştırmalar sonucu dava konusu yerin yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası saptandıktan sonra, bu husus dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete uygun bir kira parası tespit edilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy