(818 S. K. m. 118)
Dava: Dava dilekçesinde 440.000.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, muris Mehmet Şen'den mirasen intikal eden taşınmazlar nedeniyle davalının aldığı doğrudan gelir desteğinden davacı hissesine düşen 440.000.000 lirayı ödemediği için faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, doğrudan gelir desteği alabilmek için tapu dairesi, vergi dairesi, mahkeme gibi yerlerde yaptığı giderlerin 2.035.254.000 liradan mahsup ederek kalan miktardan davacı hissesine düşen 87.000.000 lirayı eşine ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, ancak davalının takas-mahsup talebi incelemesiz bırakılmıştır.
Davalının takas etmek istediği karşılık alacak dava konusu alacaktan daha az olduğundan karşılık dava açma ve harç yatırma zorunluluğu bulunmamaktadır.
Borçlar Kanununun 118. maddesi uyarınca; davalı takas iradesini açıkladığından ve buna dair delillerini sunduğundan mahkemece bu def'i üzerinde durulup gereken inceleme ve soruşturma yapılarak ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu konunun incelemesiz bırakılması doğru görülmemiştir.
Kabule göre ise; davalı tarafından alınan gelir desteği 2.035.254.000 liradan davacı hissesine düşen miktar 407.050.000 lira olduğu halde fazlaya hükmedilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy