(1086 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, küçük çocukların velayet hakkının davalı babada bulunmasına rağmen fiilen davacı anne yanında barındıkları belirtilerek iştirak nafakası istenilmiş; mahkemece istemin kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Oysa, taraflar boşanmış olup, boşanma hükmüyle müşterek küçük çocukların velayeti babaya verilmiştir. Dolayısı ile çocuklar adına dava açma hakkı (aktif husumet ehliyeti) sadece babaya aittir. Çocuklara fiilen bakan annenin bu nedenle iştirak nafakası isteyebilmesi için öncelikle velayetin değiştirilmesi yönünde karar alıp daha sonra velayeten dava açma hakkını kullanması gerekir.
Aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gözetilmeden davaya bakılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy