(1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde 2.823.850.000 lira taviz bedelinin ödendiği 4.7.2003 tarihinden itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesi ile dava dışı S. Erdem ve N. Özpeker'in adlarına tapuda kayıtlı taşınmazlardaki hisselerini yine dava dışı E. Yakışan'a sattığını, bu satış nedeniyle davalı tarafın satıcılar adına müvekkili davacıdan 4.7.2003 tarihli makbuzla 2.823.850.000 lira taviz bedeli tahsil ettiğini, oysa dava konusu taşınmazın Valide Sultan Vakfının konusunu oluşturduğunu bu nedenle haksız alınan taviz bedelinin iadesinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin ödediği 2.823.850.000 liranın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dilekçesinde; davacı müvekkilinin, dava dışı tapu malikleri adına 2.823.850.000 lira taviz bedeli ödediğini belirterek ödediği paranın istirdadını talep etmiştir. Ödeme makbuzuna göre de, sözü edilen paranın; tapu malikleri adına davacı tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu para tapu maliklerine vekaleten ödendiğine göre; bu davayı tapu maliklerinin açması gerekir. Mahkemece, davacının davada sıfatı bulunmadığı gözetilerek sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy