(1086 S. K. m. 438)
Dava dilekçesinde 60.480.000.000 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı sebebiyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davacılar vekilinin temyiz taleplerinin reddine,
Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verildiğine göre, mahkemece; davalı lehine noksan vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan 350.000.000 TL vekalet ücreti rakamının silinerek, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesi gereğince tarifede yazılı miktarın 3 katından fazla olmamak kaydı ile) 1.050.000.000 TL rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy